Новости

Так уж сложилось, что люди склонны верить «нетрадиционной» и народной медицине, в то время как врачей и ученых практически невозможно убедить в ее эффективности. Споры вокруг альтернативной медицины разгорелись с новой силой после того, как в ходе клинических испытаний подтвердилась эффективность хелатной терапии для профилактики инфаркта. Однако критики не верят результатам испытаний.

Хелатная терапия является самым распространенным методом лечения при отравлениях свинцом и другими тяжелыми металлами. В то же время она завоевывает все большую популярность как альтернативный метод лечения сердечно-сосудистых болезней, особенно атеросклероза. Хелатная терапия подразумевает внутривенное введение ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислоты), которая удаляет из организма тяжелые металлы и способствует обратному развитию атеросклероза. Практики полагают, что способность ЭДТА связывать кальций приводит к уменьшению размеров атеросклеротических бляшек. Она также вызывает расслабление сосудистой стенки, уменьшает спазм и расширяет просвет сосудов. Ежегодно в США хелатную терапию получают не менее 110 тысяч человек. Однако, несмотря на массу научных публикаций, подтверждающих эффективность хелатной терапии, критики считают, что большинство исследований в этой области выполнены некорректно.

Клинические испытания Trial to Assess Chelation Therapy с участием 1708 пациентов из 134 медицинских центров продлились 10 лет. Национальный центр США по альтернативной медицине (US National Center for Complementary and Alternative Medicine, NCCAM) спонсировал проведение испытаний, выделив из своего бюджета 31,6 миллиона долларов США. Целью исследования было установить, помогает ли еженедельно введение соли ЭДТА снизить риск повторного инфаркта.

Результаты испытаний были представлены на ежегодной встрече American Heart Association в Лос-Анджелесе. Как заявили авторы исследования, хелатная терапия действительно способна снижать риск инфаркта. В группе пациентов, еженедельно получающих соли ЭДТА внутривенно, частота повторного инфаркта составила 26 процентов, а в плацебо-группе — 30 процентов. Положительный эффект хелатной терапии отмечался только среди пациентов, страдающих диабетом.

Однако критики немедленно подвергли сомнению точность полученных результатов и правильность методов проведения исследования. Они подчеркивают, что за 10 лет 30 процентов пациентов выбыли из исследования, что не позволяет правильно оценить итоговые результаты в группах препарата и плацебо. Более того, около 12 соавторов исследования были неоднократно уличены в активном продвижении различных методов альтернативной медицины — от ароматерапии до кристаллотерапии. По мнению критиков, потратить 10 лет и 30 миллионов долларов на исследование «ненадежной» терапии — это вершина глупости. Авторы исследования воздерживаются от комментариев до публикаций результатов в журнале. Однако они подчеркивают, что структура исследования была проанализирована и одобрена Национальными институтами здравоохранения и всеми необходимыми контролирующими органами, что исключает ошибки в его проведении.

Ссылки по теме:

 — Nature, 15.11.2012, doi:10.1038/491313a

Альтернативная медицина особенно опасна для детей — 23.12.2010

Безрецептурные средства для хелатной терапии являются нелегальными — 15.10.2010

Фото © shutterstock.com